Theo một quan chức Motorola châu Á - Thái Bình Dương, nếu hiệu quả đầu tư cho Internet ADSL cao sẽ không cần các dịch vụ băng rộng không dây, sẽ không phải bàn đến câu chuyện WiMAX.

Trong một trả lời phỏng vấn ICTnews, ông Ray Andersen, Phó Chủ tịch phụ trách thương mại, khu vực châu Á - Thái Bình Dương nhà sản xuất thiết bị viễn thông và đầu cuối Mỹ Motorola cho rằng mức độ sử dụng dung lượng dữ liệu là thước đo để lựa chọn dùng công nghệ WiMAX hay công nghệ di động thế hệ thứ 3 (3G). Ngoài ra, những thông tin ông Andersen đưa ra cho thấy công nghệ WiMAX với ưu điểm vượt trội về chi phí đầu tư và sức mạnh công nghệ sẽ là mối đe dọa của dịch vụ Internet ADSL và điện thoại cố định.

Dưới đây là toàn bộ bài phỏng vấn ông Ray Anderson

Ông Ray Andersen, Phó Chủ tịch phụ trách thương mại khu vực châu Á - Thái Bình Dương. Ảnh: Thái Khang.

Mới đây, Liên minh Viễn thông quốc tế đã xếp WiMAX vào "họ" IMT 2000 (3G). Điều này có tác động như thế nào đối với chính sách của các nước đang phát triển như Việt Nam, thưa ông?

Tôi cho rằng, nó sẽ tác động rất mạnh đến các thị trường như Việt Nam vì nó sẽ khuyến khích các nhà quản lý cấp phép cho WiMAX. Hiện một trong những lý do mà các cơ quan quản lý còn lo ngại vì hiện nhiều quốc gia đang giữ băng tần 2.5 GHz và phân vân không biết nên cho 3G hay WiMAX. Nhưng khi WiMAX được xếp vào họ IMT 2000 chung với 3G, cơ quan quản lý nhà nước sẽ dễ dàng hơn khi ra quyết định nên dành băng tần này cho công nghệ nào.

ADSL, thoại cố định có đối thủ đáng gờm

Motorola từng nói WiMAX không phải dịch vụ thay thế cho 3G. Thế còn đối với các dịch vụ khác như ADSL hoặc thoại cố định thì sao? Phải chăng đã có WiMAX sẽ không cần ADSL và thoại cố định nữa?

Tôi đồng ý. Ở Phillipin có một nhà cung cấp ADSL, họ cũng cung cấp cả băng rộng di động, 1 loại công nghệ tiền thân của WiMAX mà chúng tôi gọi là Canopy. Như vậy, việc cung cấp dịch vụ gì là tùy thuộc vào nhà cung cấp, bởi họ phải cân nhắc tính hiệu quả kinh doanh.

Tùy từng trường hợp cụ thể, ADSL có ưu thế riêng và cũng có trường hợp có WiMAX thì sẽ không cần ADSL nữa. WiMAX có thể cung cấp dịch vụ thoại VoIP di động thay thế điện thoại cố định. Chẳng hạn nhà tôi có cả ADSL, cả cố định, nhưng con tôi sẽ dùng di động để gọi điện cho bạn bè, và cả tôi cũng vậy, bởi vì nó tiện dụng hơn nhiều. Do vậy vấn đề là nhà cung cấp có thể cung cấp cho người dùng các lựa chọn khác nhau, và họ sẽ quyết định dùng dịch vụ nào là tiện lợi nhất và kinh tế nhất.

Như vậy, WiMAX đe doạ như thế nào đối với sự phát triển các dịch vụ ADSL?

Dịch vụ ADSL đã có trên thị trường khá lâu, nhưng hiện nay tỉ lệ sử dụng vẫn còn rất thấp. Một trong những lý do khó khăn của dịch vụ ADSL là triển khai dây cáp đồng quá đắt. Thậm chí, có những nhà cung cấp không xây dựng mạng cáp để cung cấp ADSL nữa, vì họ không nhìn thấy hiệu quả đầu tư. Nếu ADSL thực sự tốt cho tất cả các trường hợp, chúng ta đã không cần các dịch vụ băng rộng không dây và sẽ không có câu chuyện WiMAX hôm nay.

Một nhà cung cấp ở Phillipin đã làm thế này: Họ dựng một trạm băng rộng di động Canopy ở một khu vực để cung cấp dịch vụ (rất đơn giản, không tốn kém và nhanh chóng, như WiMAX chỉ cần 1 giờ lắp đặt là có thể cung cấp dịch vụ), sau khi họ thấy có đủ nhu cầu và bài toán đầu tư có hiệu quả, họ tiến hành xây lắp ADSL ở đó và chuyển trạm băng rộng di động đó sang địa phương khác.

Việc triển khai ADSL cần phải ở gần tổng đài để có được tốc độ truyền dữ liệu cao, và chuyện xây dựng các trạm tổng đài cùng với dây dẫn cũng tốn kém. Trong khi đó, WiMAX ưu việt hơn hẳn trong chuyện này. Tuy nhiên, nếu cho rằng WiMAX là mối đe doạ của ADSL không hẳn đúng, bởi đó chỉ hoàn toàn là bài toán kinh tế và tốc độ triển khai cung cấp dịch vụ.

HSPA hay WiMAX? 2GB/tháng là ngưỡng để chọn công nghệ

Motorola có nói là WiMAX có tốc độ tốt hơn và chi phí đầu tư trên bit nhỏ hơn so với HSPA nhưng hiện nay vẫn có các nhà sản xuất theo đuổi HSPA. Tại sao vậy và sự khác nhau giữa hai công nghệ này là như thế nào?

Theo tính toán của chúng tôi, nếu người sử dụng đến một mức độ sử dụng dữ liệu ở ngưỡng 2 GB/người dùng/tháng, thì hiệu quả đầu tư trên từng bit data đối với WiMAX sẽ rẻ hơn. Nếu thấp hơn 2 GB, chi phí đầu tư giữa WiMAX và HSPA có vẻ là tương đương. Câu chuyện sẽ có ý nghĩa cho WiMAX nếu khách hàng dùng hơn 2 GB/tháng.

Lý do các nhà sản xuất vẫn hỗ trợ HSPA hay 3G vì đó là giải pháp tăng dung lượng cho thoại và chi phí đầu tư trên bit cho HSPA và 3G sẽ tốt hơn là đầu tư nâng cao dung lượng thoại (2GB). Nếu nhiều người dùng có nhu cầu dữ liệu nhiều, thì sẽ đến lúc nhà khai thác sẽ phải chuyển sang một công nghệ thay thế như là WiMAX bởi vì sẽ rất tốn kém cho họ nếu phục vụ khách hàng bằng HSPA.

Vì vậy, nếu khách hàng sử dụng 2 GB/tháng thì chi phí cho WiMAX sẽ rẻ hơn 3G. Những nếu khách hàng sử dụng dưới 2 GB/tháng, nhà khai thác sẽ phải sử dụng công nghệ khác thay thế vì nếu tiếp tục sẽ không có hiệu quả. Nhưng nếu khách hàng sử dụng hàng tháng lớn hơn 2 GB, HSPA sẽ không hiệu quả bằng WiMAX.

Xin cảm ơn ông!

Thái Khang (Theo ICTNews)